拿掉脂肪，為什麼那道溝還在？從一篇 200 例的眼袋論文說起

眼袋手術最常見的失望，不是「沒消掉」，而是消掉了，但那道溝還在。

甚至有人覺得更明顯了——上面那包平了，下面那道凹就更突出。

這件事困擾了這個術式很多年。而今年六月，有一篇 200 例的長期追蹤論文，正面回答了它。

我會讀到這篇，是因為這兩天台北正在辦一場十年才輪到一次的會議。

先講這場會議，因為它跟你有關

東方美容外科醫學會（OSAPS）睽違十年重返台灣，而且這次是跟台灣美容外科醫學會（TSAPS）首度合辦——第 19 屆 OSAPS 雙年會與第 32 屆 TSAPS 年會併成同一場，9 月 12 至 13 日在台北南港展覽館舉行，主題是「Oriental Beauty Reset」，可以譯成東方美學再定義。

我知道「醫學會年會」這五個字對一般人沒什麼畫面。但這一場有一件事值得你知道。

這次匯集了台灣、日本、韓國、新加坡、泰國、越南、菲律賓、馬來西亞、印尼、柬埔寨與香港的代表，再加上美國、澳洲、印度與哥倫比亞的國際講者。而「東方美學再定義」這個主題，處理的是一個很實際的醫學問題：

東方人的臉，解剖結構跟西方人是不一樣的。

這不是文化語言，是解剖事實——眼眶的形狀、眼皮的層次、中臉的脂肪分布、皮膚的厚度與癒合方式，都存在族群差異。過去幾十年的美容外科文獻以西方族群為主，很多術式直接套到東方人身上，結果並不會一樣。

所以一場由東方醫學會主辦、又同時邀請歐美講者的會議，真正的價值在於：把「這個做法用在東方人身上會怎麼樣」這件事，放到桌上正式討論。

而這也正是你該問的問題——你想知道的從來不是「這個術式在論文上效果多好」，而是「用在我這種臉上會怎麼樣」。

我把講者名單當成閱讀清單

年會的價值不只在現場。講者名單本身就是一份篩選過的閱讀清單——能被排進 Keynote 的人，通常手上有剛發表、而且經得起檢驗的東西。

我目前主要的發展方向在眼周。所以我從名單裡挑了新加坡的 Chin-Ho Wong 醫師（W Aesthetic Plastic Surgery），這次大會的 Keynote Speaker 之一。

眼周是整張臉上最早顯老、也最難處理的區域——皮膚最薄、結構最密、可以動的空間最小，而且做得不好非常明顯。我把時間放在這裡。

他和 Michael Hsieh、Bryan Mendelson 的團隊，今年六月在《Plastic and Reconstructive Surgery》發表了 200 例的長期追蹤結果 ^[1]。《PRS》是整形外科最主要的國際期刊。

以下是我讀完之後的整理。

那道溝為什麼一直在

先用人話說明這個術式。

眼袋手術有兩條路：從眼皮外面切，或從眼瞼內側進去（經結膜）。後者的好處是外面完全沒有傷口、恢復快，下眼瞼被往下拉的風險也比較低。

但傳統的經結膜手術通常只做一件事：把多餘的脂肪拿掉。

問題是，很多人真正在意的並不只是凸出來的那包，而是那包下面的凹陷——也就是淚溝。脂肪拿掉了，凸的地方平了，凹的地方還在。

為什麼？ 因為那裡有一條叫做淚溝韌帶的結構，把皮膚牢牢拴在骨頭上。

你可以把眼下想成一件羽絨外套。

鼓起來的羽絨，就像眼袋脂肪；中間那一道把布壓下去的車縫線，就像淚溝韌帶。

如果只是把鼓起來的羽絨拿掉，凸的地方確實會變平——但那條車縫線還是把皮膚往下拉，凹槽不會自己消失。

脂肪清乾淨了，韌帶還在，溝就還在。

這是我在〈電波、音波、埋線、拉皮：先分清楚它們動的是哪一層〉裡寫過那件事在眼下的版本：組織往下滑不是均勻地滑，是滑到韌帶那條線就卡住。 法令紋如此，淚溝也是如此。

這個團隊多做的兩件事

他們在 2017 年提出「延伸式經結膜下眼瞼整形」，核心是在清脂肪之外，多做兩個動作：

1. 把淚溝韌帶與眼輪匝肌的起點放開——不只是清脂肪，而是把那條拴住皮膚的線鬆開
2. 把剛拿出來的脂肪切成小塊，回填到眼眶下緣——用自己的組織把凹陷墊起來，同時擋住韌帶重新黏回骨頭

這個想法在 2017 年就提出了，也被不少醫師採用。但有兩個問題一直沒有被回答：

• 把韌帶切開，長期會不會出問題？眼輪匝肌的功能會不會受影響？
• 那些自由移植的脂肪，會不會被吸收、或壞死？

這篇 2026 年的論文，就是在回答這兩題。

論文的重點

研究收了 200 位連續病例，2017 年 6 月到 2024 年 12 月，由第一作者本人執刀，平均追蹤 22 個月（範圍 6 到 95 個月）。病人平均 41 歲（24 至 74 歲），其中 96% 同時做了中臉的脂肪移植 ^[1]。

以下三點我認為對病人最有意義。

① 沒有出現下眼瞼外翻或位置異常

這是眼袋手術最讓人害怕的併發症之一——下眼瞼被拉下來，露出眼白，眼睛閉不緊。這一組 200 例的紀錄是 0。

而且值得注意：這群病人沒有任何一位做眼角固定術（canthopexy／canthoplasty），也沒有做夾捏式皮膚切除 ^[1]。

② 併發症率低，但不是零

有一個細節我覺得比總表更重要：結膜水腫全部發生在同時做了上眼皮手術或拉皮的人身上。單獨只做這個下眼瞼手術的人，結膜水腫是 0% ^[1]。

同時做的項目越多，恢復期的變數就越多。 這句話我在診間講過很多次，這篇論文給了它一個具體的數字。

③ 一個意外的發現：笑起來的樣子改變了

這是論文自己標為「新發現」的部分。

淚溝韌帶除了在不動的時候造成那道溝，在笑的時候會把組織牽住，形成一道明顯的摺痕。把韌帶放開之後，笑起來的那道牽扯消失了，而且眼輪匝肌的功能沒有受損 ^[1]。

我認為這一點的價值被低估了，因為沒有人是不動地給人看的。多數人評估自己的臉，是在說話和笑的時候。

但我必須把話講完整

上面那些數字很漂亮。正因為漂亮，有幾件事一定要說清楚。

這是別人的數據，不是我的，更不是你的預期值。

• 這是單一術者的連續病例研究，不是隨機對照試驗，沒有對照組。它能告訴你「這位醫師用這個方法做了 200 例、結果是這樣」，不能告訴你「這個方法比其他方法好多少」。
• 滿意度是問卷結果，不是客觀測量。病人的滿意度會受到期待管理、醫病關係與追蹤時間影響，不能單獨解讀。
• 平均追蹤 22 個月，更長期的結果仍然有限。
• 最重要的：這是那個團隊、那位術者、那群病人的結果。 換一位醫師、換一群病人，數字就會不一樣。

所以請不要拿這篇論文的數字，去要求任何一位醫師給你同樣的結果——包括我。

那我為什麼還要寫？因為它改變了我講話的方式，而那是你可以帶走的東西。

這篇論文對我的三個作用

第一，讓我把「拿掉脂肪不等於處理眼袋」講得更有把握。

這件事我原本就知道，但現在我能在術前說明時講得更清楚：如果你的困擾主要是那道溝而不是那包凸，那麼只清脂肪的手術，很可能達不到你想要的結果。這不是醫師手藝的問題，是那個做法本來就處理不到那一層。

第二，讓我把「一次做完」的代價講在前面。

結膜水腫那個 0% 對 3.0% 的對比很有說服力。省下一次恢復期，換來的是恢復期變數變多。這個交換值不值得，應該由你決定，不是我替你決定。

第三，它替我原本就在做的事，補上了機轉。

我在門診評估眼周，一向不會只看靜態——會請病人笑、說幾句話，看那道牽扯出現在哪裡、有多深。因為病人不是在照片裡生活的，只在不動時好看的結果，意義有限。

這件事我一直是憑臨床觀察在做。這篇論文的價值在於它告訴我那道牽扯從哪裡來——來自淚溝韌帶與眼輪匝肌起點對組織的拴住。

從「我看到有一道溝」，變成「我知道那道溝是什麼在拉」。 觀察沒變，但能解釋，就能判斷哪些人適合處理、哪些人不會因此改善。這個差別會直接反映在術前我能跟你說明到什麼程度。

最後：你怎麼知道一位醫師還在學？

我在〈2027，AI 會怎麼改變整形外科與醫學美容？〉裡寫過一個判斷：在一個答案愈來愈便宜的年代，真正昂貴的會是判斷。

現在你問任何一個 AI「眼袋手術怎麼做」，三秒鐘就會拿到一段流暢、大致正確的說明。資訊本身已經不值錢了。

那醫師還剩下什麼？

我的答案是：剩下「知道最新的證據長什麼樣，而且知道它用在你身上會怎麼樣」的能力。 這兩件事都不是讀一次就完成的——文獻每個月都在更新，而每一張臉都不一樣。

這也是我寫這篇的原因。年會會結束，論文會被下一篇取代，但持續把新證據讀進來、再對回自己手上的病人，這件事沒有終點。

如果你正在挑醫師，我提供一個很實際的問法，你可以拿去問任何一位醫師，包括我：

「你打算用的這個做法，最近幾年有沒有新的研究？結論是什麼？有沒有哪裡是它做不到的？」

能把這題答清楚的人，通常也會把你的臉處理清楚。答不出來不代表他技術不好——但至少你會知道，他的判斷依據是什麼。

眼袋只是其中一個題目。眼周相關的完整判斷邏輯我寫在〈開完眼袋，黑眼圈就會不見嗎？先搞清楚你的「黑」是顏色、影子，還是鼻子〉，如果你正在考慮這個區域，那篇會比這篇更實用。

本文所述之手術方式與研究數據，出自所引用之國際期刊論文，為該研究團隊之結果，不代表個別病人的預期療效。任何手術皆存在個別差異與風險，實際適應症、可行做法與可能的副作用，須由醫師當面評估後說明。